Открытый доступ Открытый доступ  Ограниченный доступ Платный доступ или доступ для подписчиков

Ресурсосбережение в системе основной обработки чернозёма типичного в различных севооборотах

Юрий Павлович Скорочкин, Виктор Алексеевич Воронцов

Аннотация


Одно из направлений интенсификации в области растениеводства — применение ресурсосберегающих технологий, к которым относится минимизация приёмов обработки почвы в агротехнологических комплексах возделывания сельскохозяйственных культур. Исследования проводили в Тамбовской области, в 1989 – 2024 гг. Стационарный полевой опыт предусматривал изучение следующих вариантов обработки почвы: традиционная отвальная разноглубинная — контроль, бессменная поверхностная (дискование на 10 – 12 см), бессменная безотвальная разноглубинная, комбинированная (отвально-безотвальная на фоне различных типов полевых севооборотов — зернопропашном (1989 – 2000 гг.), зернопаропропашном (2001 – 2012 гг.), зернопаровом (2013 – 2024 гг.). Ресурсосберегающие способы обработки не приводили к ухудшению структурного состояния чернозёма типичного. Содержание агрономически ценной структуры (0,25 – 10 мм) по вариантам с ресурсосберегающими способами обработки варьировало в пределах 64,1 – 66,5 %, при показателе на контроле 64,2 %. На фоне поверхностной обработки количество водопрочных агрегатов в слое 0 – 30 см было на 6,5 % больше, чем по вспашке. Замена отвальной системы обработки почвы в севооборотах ресурсосберегающими (поверхностной и безотвальной) существенно не сказалось на плотности почвы. Применение в севооборотах обработки почвы без оборота пласта усиливало процесс дифференциации плодородия по профилю пахотного горизонта с накоплением большего количества элементов питания в верхнем (0 – 10 см) слое. Применение традиционной отвальной и поверхностной систем обработки почвы сопровождалось снижением гумуса, который в течение 24 лет уменьшился на 0,38 и 0,42 % от исходного. На фоне бессменной поверхностной системы обработки почвы существенно повысилась засоренность полей севооборотов — по количеству сорного компонента в 1,4 – 1,5 раза, по массе сорняков в 1,3 – 1,6 раза. В севооборотах зернопропашного и зернопаропропашного типа наиболее высокий выход продукции с 1 га пашни был обеспечен в технологиях на основе комбинированной системы обработки почвы, 3,41 и 5,03 тыс. т зерновых единиц, при показателе на контроле 3,26 и 4,94 тыс. т/га зерн. ед. Поверхностная обработка почвы снизила данный показатель на 0,29 и 0,45 тыс. т/га зерн. ед. В зернопаровом севообороте технологии с различными системами обработки почвы по выходу продукции с 1 га пашни существенно не отличались. Разница по вариантам находилась на уровне тенденций.

Ключевые слова


севообороты; обработка почвы; структура почвы; питательный режим; засорённость; урожайность; продуктивность

Полный текст:

PDF

Литература


Vorontsov V., Skorochkin Yu., Ivanova O., et al. Computation of typical chernozem in long-run response to primary tillage operations / J. Comput. Theor. Nanosci. 2019. No. 1(16). P. 250 – 254.

Шабалкин А. В., Воронцов В. А., Скорочкин Ю. П., Драчёва М. К. Роль севооборотов в технологических комплексах возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Центрального Черноземья / Земледелие. 2023. № 5. С. 3 – 7. DOI: 10.2441/0044-3913-2023-5-3-7

Воронцов В. А., Скорочкин Ю. П. Продуктивность и экономическая эффективность зернопарового севооборота в зависимости от агротехнологий / Зернобоб. и круп. культ. 2024. № 1(49). С. 97 – 104. DOI: 10.24412/2309-348X-2024-1-97-104

Шабалкин А. В., Воронцов В. А., Скорочкин Ю. П. Отзывчивость сои на способы основной обработки почвы и средства химизации в условиях северо-востока Центрального Черноземья / Земледелие. 2025. № 1. С. 35 – 39. DOI: 10.24412/0044-3913-2025-1-35-39

Somasundaram J., Sinha N. K., Dalal R. C., et al. No-Till farming and conservation agriculture in south Asia — issues, chalienges, prospects, and benefits / Crit. Rev. Plant Sci. 2020. Vol. 39. No. 3. P. 236 – 279. DOI: 10.1080/07352689.2020.1782069

Ивенин А. В., Богомолова Ю. А., Саков А. П. Экономическая эффективность выращивания зерновых культур в зависимости от систем от систем обработки почвы и применения удобрений / Вестн. Казанского ГАУ. 2021. № 1(61). С. 22 – 27.

Воронцов В. А., Скорочкин Ю. П. Влияние различных систем основной обработки почвы на структурное состояние чернозёма типичного / Аграрная Россия. 2019. № 2. С. 8 – 11. DOI: 10.30906/1999-5636-2019-2-8-11

Dridiger V. K., Ivanov A. L., Beiobrov V. P., et al. Rehabilitation of soil properties by using direct seeding technology / Eurasian Soil Sci. 2020. Vol. 53. No. 9. P. 1293 – 1301. DOI: 10.1134/S1064229320090033

Черкасов Г. Н., Пыхтин И. Г., Гостев А. В. Ареал применения нулевых и поверхностных обработок при возделывании колосовых культур на территории Европейской части Российской Федерации / Земледелие. 2017. № 2. С. 10 – 13.

Кирюшин В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / Почвоведение. 2019. № 9. С. 1130 – 1139. DOI: 10.1134/s0032180x19070062

Дубовик Д. В., Дубовик Е. В., Шумаков А. В. и др. Влияние минимализации основной обработки почвы на плодородие чернозёма типичного / Агрохимия. 2021. № 3. С. 22 – 27. DOI: 10.31857/s0002188121030066

Краснова Е. А., Рзаева В. В., Линьков А. С. Влияние способов основной обработки на водно-физические свойства почвы и урожайность сои в западной Сибири / Аграр. науч. журн. 2020. № 9. С. 21 – 24.

Сурин Н. А., Герасимов С. А., Бобровский А. В. Разработка элементов сортовой агротехнологии зерновых культур в Красноярском крае / Земледелие. 2021. № 7. С. 22 – 25.




DOI: https://doi.org/10.30906/1999-5636-2025-8-7-14

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


Наши партнеры:



    

 

Подписаться на наши издания Вы можете через почтовые каталоги агентства «Роспечать» и Объединенный каталог «Пресса России»а также на сайтах агентств «УП Урал Пресс», «Информнаука»«Прессинформ» и «Профиздат».

© Издательский дом «Фолиум», 1998–2023